Notícias de saúde
02 de abril de 2024 (Bibliomed). Uma revisão sistemática e análise de meta-regressão, publicada no JAMA Psychiatry, destaca diferenças nas amostras de ensaios clínicos randomizados de terapia face a face e terapia baseada na internet para depressão. O estudo analisou 105 estudos com 18.363 participantes e descobriu que a prevalência de pacientes com prognóstico ruim era maior nos Estudos de Terapia Face A Face em comparação com os de Terapia baseada na internet. No entanto, a qualidade de relato dos fatores de risco prognósticos não foi ideal.
O estudo destaca a importância de considerar os fatores de risco prognósticos ao comparar terapias para depressão, pois variáveis como sintomas graves, comorbidades e características sociodemográficas podem afetar o prognóstico dos pacientes. A exclusão de pacientes com prognóstico ruim dos Estudos pode prejudicar a generalização dos resultados da pesquisa.
Os pesquisadores apontam que as comparações indiretas entre terapia face a face e terapia baseada na internet podem ser problemáticas, sugerindo que as amostras de Estudos podem não ser retiradas da mesma população clínica em termos de relato de fatores de risco prognósticos. O estudo destaca a necessidade de mais Estudos de intervenções baseadas na internet com amostras clinicamente representativas e destaca a importância de melhorar o relato dos fatores de risco prognósticos.
Esses resultados têm implicações para a generalização das evidências atuais sobre terapias baseadas na Internet para depressão, indicando a necessidade de uma abordagem mais criteriosa na análise de terapias e consideração dos fatores prognósticos ao avaliar a eficácia desses tratamentos.
Fonte: JAMA Psychiatry. DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2023.3861.
Copyright © 2024 Bibliomed, Inc.
Veja também